Cuando Ubisoft lanzó en
aquel lejano 2003 “Prince of Persia: Las arenas del tiempo”,
nunca imaginé que se convertiría en uno de mis juegos predilectos.
Tenía todos los elementos de gran superproducción videojueguil, con
sus graficazos, su música épica y su espectacular puesta en escena,
pero lo que gustó fue su magistral narrativa, siendo perfecta para
plasmarla en una película.
Cuando me enteré de que
harían una adaptación me alegré, y más aún cuando supe que
detrás estaría Jerry Bruckheimer (productor de la saga “Los
piratas del Caribe”), lo que aseguraba que tendría un gran
presupuesto, tal y como se merecía este juego. Lo que me echó atrás
fue saber que correría bajo la licencia de Disney, y eso ya no
molaba tanto. Si por algo es conocida Disney, es por mantener su
imagen “familiar”, y en un argumento con la violencia de Prince
of Persia (tampoco es un Mortal Kombat, pero especialmente a partir
de la segunda entrega es bastante bestia) eso no podía acabar bien.
Por ello no fui a verla
al cine en su momento. Y ahora, con el cierre de Megaupload, me veo
obligado a ir al videoclub para conseguir películas. Había una
oferta por alquilar cinco películas, y después de coger las
gafapastiles “The Girfiend Experience” y “The Road” más la
freak “Bienvenido a Zombiland”, decidí rellenar la oferta con
dos pelis en Blue-Ray multimillonarias. Una de ellas fue “Alicia en
el país de las maravillas” y la otra la cinta que nos ocupa:
“Prince of Persia: Las arenas del tiempo”.
Después de ver la de
Alicia, la cual fue un auténtico chusco (aunque con un arte sublime)
tenía miedo de visionar otra producción de Disney. Pero mi amor
por el juego me movió, y me decidí a verla. El principio no es muy
esperanzador, pues es una sucesión de tópicos tras otro, y encima
las escenas de acción iniciales tienen dos fallos: uso abusivo de
las GC y cambios de plano mareantes, los cuales claramente son así
para no mostrar violencia explícita, lo que me lleva a la siguiente
pregunta: ¿que coño pretenden esconder, si están mostrando pelas
con espadas?. Esa “moral Disney” siempre me ha repateado.
Pero a pesar de ese
comienzo, la peli mejora después. En el papel protagonista tenemos
a Jake Gyllenhaal (Zodiac, Código fuente), actor que siempre me ha
gustado, a pesar de que sus papeles siempre hace de guaperas. No hace
ni de lejos su mejor actuación, pero cumple. Como no podía ser de
otra manera, también aparece una maciza con poca ropa, y sin duda
han dado de lleno, porque Gemma Arterton es una jodida preciosidad.
No hace una gran actuación, pero su personaje tampoco daba para más.
Para acabar con los protagonistas, tenemos al gran Ben Kingsley
(Sutter Island, El caso Slevin, Inteligencia Artificial), que como
siempre, lo borda, aunque sea con el personaje que ha hecho toda la
vida.
Una vez pasado el
bochornoso prólogo, el guión y las conversaciones mejoran
considerablemente. No hay nada original, todo está cogido de otras
películas de aventuras, pero coge lo bueno: los pillajes, los
planes, las frases chistosas... Si hay una cosa buena es que en
ningún momento llega a aburrir, lo más importante de cualquier
producto de ocio.
Y por supuesto, el
apartado visual. En película con tanto presupuesto (200 millones, ni
más ni menos) no es un logro que cumpla visualmente, pero si que nos
maravillemos con los escenarios, los efectos a cámara lenta y demás
cositas tan caras. Ciertas panorámicas de ciudades y palacios son
dignos de admiración, pero no todo acaba ahí. En ciertos momentos,
sobre todo cuando se usan los poderes del tiempo, son auténticos
logros visuales, rodadas con una maestría bestial. Muchas películas
han abusado de la cámara lenta, pero puedo decir sin miedo a
equivocarme que esta es de las que mejor utilizan la famosa técnica que
puso de moda Matrix.
Y para acabar, está el
tema de su calidad como adaptación. Bastante gente se quejó de sus
diferencias con el videojuego, sobre todo porque no se desata la
hecatombe que se desató en el juego y el príncipe tiene nombre. Yo
soy de la opinión que por muy adaptación que sea, no tiene sentido
criticar las diferencias, ya que eso no la hace peor, solo diferente.
Además de que hay que tener en cuenta que la produce Disney, lo cual
siempre tiene sus restricciones (y también sus ventajas). ¿Qué
hubiera molado más si hubiese sido una adaptación literal? Sí.
¿Que está bien como ha quedado la adaptación? También.
En definitiva,
¿recomiendo la película? A pesar de tener un comienzo muy
mejorable, después va mejorando en todos los aspectos, sobretodo en
el visual, donde tiene un nivel altísimo. Si además te gusta la
saga videojueguil, entonces es una visión obligada.
Lo mejor:
-
Gemma Arterton es una jodida preciosidad.
-
Visualmente impactante en algunos tramos.
-
Muy entretenida.
-
Ciertas peleas muy espectaculares.
Lo peor:
-
Los primeros minutos son muy mejorables.
-
Tiene la inmensa mayoría de los tópicos de las películas de aventuras, aunque al menos no son muy empalagosos.
Nota: 7'5
Te gustará si te gustó...
No hay comentarios:
Publicar un comentario